Per i soci niente automatismi

Il tribunale di Milano con la sentenza del 20 giugno 2006 completa una seria di pronunce circa l’ambito di applicazione della legge Biagi. In questo caso, la questione riguardava un socio lavoratore che ha ritenuto illegittima la qualificazione della propria prestazione lavorativa, come generica collaborazione coordinata e continuativa. Cioè non essendovi stata alcuna formalizzazione del progetto (conseguentemente all’entrata in vigore della legge 30), il lavoratore ha chiesto al tribunale di accertare la natura subordinata del rapporto di lavoro intercorso ai sensi dell’articolo 69 del Dl 276/03. I giudici non hanno trovato d’ostacolo il fatto che il soggetto richiedente fosse anche amministratore della società e operasse in autonomia, ma il rifiuto di riconoscere il carattere automatico della trasformazione del contratto a progetto in contratto di lavoro subordinato 8ai sensi dell’articolo citato) è stato imputato al fatto che è onere dello stesso collaboratore autonomo dimostrare la natura subordinata del proprio rapporto di lavoro, sulla base del principio secondo cui “ogni attività economicamente rilevante può formare oggetto di un contratto di natura autonoma o subordinata”.